导读

两家地方国企平台的重磅违约，打破了金融市场的平静。不得不承认的是，在违约潮的持续发酵下，国企违约风险正在更多暴露。

1

云南省房地产集团子公司京鹏地产 3 亿债务违约

小债获悉，日前云南省房地产开发经营（集团）有限公司（简称云房集团）持股 51% 的子公司京鹏地产，出现对重庆国际信托股份有限公司 3 亿元债务到期未偿付的情况。2016 年 5 月 26 日，云南京鹏地产向重庆信托借贷 3 亿，期限 2 年，到期日为 2018 年 5 月 26 日，借款年利率为 13%，逾期上浮 50% 计收罚息，未付利息计收复利。截止目前，京鹏地产已偿还借款本金 0.2 亿元，尚欠借款本金 2.8 亿元，利息约 0.5 亿元。

实际上，自 2017 年 5 月 26 日开始，由于房地产市场变化、项目销售回款不佳，出现资金紧张，京鹏地产未能按借款合同约定还本、付息。而为解决资金困局，在 2017 年 6 月 6 日，云房集团与京鹏地产签订增资扩股合作协议，云房集团出资 5412 万元，持有京鹏地产 51% 股权。京鹏地产自 2017 年 11 月纳入云房集团合并报表范围。京鹏地产对重庆信托 3 亿元债务到期未偿付事宜已经触发了 17 省房债投资者保护契约条款，如果十五个交易日内京鹏地产不能还本付息，需要召开债券持有人会议，如果持有人会议未能获得通过豁免，可能触发 17 省房债的提前还本付息或追加担保等情况。

"17 省房债 " 发行人为云南房地产开发经营有限公司，起息日为 2017 年 4 月 27 日，期限 3+2 年，发行规模 5 亿元，而 " 云房 " 的母公司系 " 云南建工集团有限公司 "，实际控股人是 " 云南省国资委。"

而对于云房来说，这笔于 2017 年才发的债突然要提前还款，偿债压力十分沉重，甚至可能引发违约风险。

彼时，京鹏地产以其名下位于云南省昆明市多个房产项目为抵押提供担保，包括昆明市官南大道玫瑰湾 12567.20 万平方米商业房产、昆明市西山区望江路 " 鹤唐福景 " 约 6990 平方米在建工程、昆明市盘龙江以西、兴科路延长线以东约 42 亩土地。另外，自然人雷向东还将其名下位于北京市朝阳区东四环北路 7 号 395.25 平房产提供担保。自然人雷武军提供连带责任担保。

而在出现资金链紧张情况下，其开发的南悦城、南悦城幸福湾项目一度停滞，另一项目豪门金座曾多次被司法拍卖但无人问询。目前，京鹏地产在建项目南悦城、幸福远洋项目已于 2017 年底复工，年后已启动相关销售工作，通过销售回款能获得部分偿债资金来源。但停滞多年的房产项目再次回归大众视野，开发商又面临资金链断裂，销售前景也值得再考量。就算加上其他两项担保，偿债压力依然巨大。

京鹏地产还多次被分昆明市官渡区、西山区人民法院列入失信执行人名单，失信信息高达 9 条，原因均为有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。

京鹏地产早年在昆开发过几个比较知名的项目，如假日湾和玫瑰湾 , 在云南也属于老牌地产了。而京鹏地产资金链断裂在云南地产圈早不是什么新鲜事，2015 年其资金链问题初见端倪，由于资金断裂，京鹏地产旗下建设的 4 个项目从 2015 年开始断断续续停工，时至今日，仅有南悦城蓝岸交付业主，其余的南悦城、南悦城幸福湾、豪门金座都未能完全完工。另外，豪门金座项目用地和地上建筑物整体还遭多次司法拍卖。京鹏地产也接受过来自政府方的支持，2016 年昆明滇池国家旅游度假区国投公司投资 2 亿元帮助南悦城、南悦城幸福湾完成收尾工程，2017 年云南省房集团再次伸出援手，但目前看来两次援助并没有解决根本性问题。

京鹏地产的资金链现状也是云南本土房企的一个缩影，诸如经典地产、KCC 城建股份、中豪、千益丰、中原实业、佳达利、大田宥、京鹏、云锡地产、仁泽地产等一大批本土房企，正在慢慢退出房企大舞台。活跃在聚光灯下的，除了少数几个综合实力强大的房企外，外来大型品牌房企也在被更多关注。

2

首家保险债权计划暴雷，营口港发生债务违约

日前，一份《关于光大永明 - 营口港债权投资计划本金及利息支付的确认通知》的复函被曝光，营口港集团称，由于港口资金短缺，营口港对于 " 光大永明 - 营口港债权投资计划 " 到期的本金及利息共计 5.3 亿元无力偿还。这也是首家保险债权计划爆雷。

" 光大永明 - 营口港债权投资计划 " 募集资金规模为人民币 20 亿元，期限为 7 年，投资利率为浮动利率，受益人当前收益率为 5.68%。计息方式为按季支付利息，分四次偿还本金，营口港务集团分别于首次提款日起投资计划存续满 66 个月、72 个月和 78 个月后最后一次付息日（2018 年 6 月 20 日，2018 年 12 月 20 日，2019 年 6 月 20 日）分别偿还全部本金四分之一，并于还本付息日（2019 年 12 月 14 日）一次性偿还剩余本金。

该债权投资计划偿债主体为营口港务集团有限公司，资金投向为营口港鲅鱼圈港区部分基础设施项目。其偿债主体和债项的外部评级为 AA+/AAA，光大永明资产对主体和债项的内部评级为 A+/AAA。

据了解，该债权计划有相当完善的风险保障措施，中行辽宁省分行提供全额无条件连带责任不可撤销担保。因而对投资人来说，造成损失的可能性很小，除非出现萝卜章。

参与投资该项债权投资的机构中，有 13 家为保险公司，共计投资 17 亿；另外一家为中国光大股份有限公司海口分行，投资 3 亿元。

踩雷的 13 家保险公司分别为，中国人寿保险股份有限公司投资 4.5 亿元，中国平安保险股份有限公司投资 2.4 亿元，中国平安财产保险股份有限公司投资 0.6 亿元，新华人寿保险股份有限公司投资 2 亿元，泰康人寿保险股份有限公司投资 1 亿元，英大泰和人寿保险股份有限公司投资 1.5 亿元，英大泰和财产保险股份有限公司投资 0.5 亿元，众美联泰大都会人寿保险有限公司投资 0.5 亿元，工银安盛人寿保险有限公司投资 1 亿元，建信人寿保险有限公司投资 0.5 亿元，太平人寿保险有限公司投资 1 亿元，华泰财产保险有限公司投资 0.5 亿元，华泰人寿保险股份有限公司投资 1 亿元。

营口港务集团有限公司是前身为成立于 1963 年的营口港务管理局，原隶属于交通部，公司核心控股子公司营口港务股份有限公司于 2002 年上市。今年 2 月份，公司实际控制人由营口市国资委变更为辽宁省国资委。

刚刚，营口港披露说明公告，公告称，该债权投资计划涉及当事方为营口港务集团有限公司，该事项与公司无关，公司目前正常经营，全部债务均正常按期偿付，前述事项不会影响公司控制权的稳定性。值得一提的是，大股东违约消息一出，营口港今日盘中触及跌停，收跌 9.76%。

营口港集团对外投资公司 102 家，全资子公司 28 家。2017 年实现营收 97.95 亿元，净利润亏损 4.91 亿元，2018 年一季度延续亏损趋势，净亏损 2.5 亿元。销售毛利率 15.82%，净利率 -3.87%，净资产收益率 -1.76%。其盈利能力堪忧，销售毛利率距行业均值还有一定差距，销售净利率和资产收益率均远远低于行业平均值和中位值。

负债方面，2017 年营口港集团总资产规模 1114.22 亿元，总负债金额 781.28 亿元，资产负债率为 70.12%。其负债率相对于行业平均水平来说不算低，2016 年行业资产负债率中位数为 59.56%。期末存货和现金余额约 100 亿元。流动负债和短期借款增长较快，短期借款较上期增长了约 25%。 从上述信息可以看出，营口港负债逐年小幅增长，资产负债率有所提升。经营获现能力适中，但投资支出扩大，存在较高融资需求，短期负债增长较快。最值得警惕的是，营口港盈利能力近年来直线下降，盈利能力明显已经出现了问题。

公司自 2007 年开始发行各类债券 42 只，累计债券融资规模为 515.7 亿元，目前仍存续的有 15 只，余额超 115 亿。2018 年待偿 17 营口港 CP001、17 营口港 CP002 两只债券，兑付资金为 24 亿元。截止 2017 年三季度末，银行授信额度 1013.99 亿元，已使用 524.89 亿元，剩余未使用 489.1 亿元。

值得一提的是，营口港原董事长高宝玉因严重违反组织纪律，在选人用人上大搞权钱交易，在 2016 年被辽宁省纪委立案调查。他将自己当成营口港的国王，曾拒绝退休，想再捞上几年。

行业大背景下，港口企业竞争加剧，盈利能力整体下滑；同时行业也面临着整合推进、港口行业供需失衡（供过于求）的风险压力。港口行业扩张较快，短期债务压力加大，同时融资需求上升，在企业融资收紧的形势下，融资难度进一步加大。

光大永明资产是 " 光大系 " 保险资管公司，光大永明人寿持股 99%，中国光大集团持股 1%，于 2012 年 4 月正式开业，目前注册资本 5 亿元。光大永明资产现已成为一家中型资管公司。

3

国企违约风险渐露

从东北特钢董事长自杀、东北特钢发生实质性违约开始，地方国企违约拉开了序幕。据小债不完全统计，2016 年以来，已超 16 家国企发生过违约事件。

违约不仅仅是地方国企风险的暴露，更是地方政府信用的一次次挥霍和消耗。

在金融去杠杆、刚兑打破的大背景下，地方国企债务违约或将迅速增加。刚兑打破、地方国企对政府救助的依赖性降低是外因，而内因则是国企经营业绩的普遍下滑。

另外，地方国企与政府关系体制也需要改进，一些地方国企不仅要克服长久以来形成的经营效率低下问题，还要在政府的牵头下解决地方企业问题，甚至部分地方政府还存在占用国企的资金的现象。之前我们说市场经济体制下的政府是有限政府，即在权力规定的范围内承担责任，在责任范围内享受权力。而这句话在实际操作中应当负起责任，另外在债务的解决问题上，" 干预帮助但不兜底 " 的尺度也应把握好。

违约发生后，政府也在采取多种形式救助，近年来股权划转、交叉换股以及债转股曾取得不错的效果。预计今后违约处置也更趋向灵活。
来源：债市观察