直租交易中租赁物真实交付之法律分析


编辑:sea_yzj 发布时间:2019-09-02


  来源:汇融律所
  
  汇融律所编写具有代表性的融资租赁纠纷案例案例共10篇,本文为第一篇,这些案例涉及融资租赁合同三方当事人的关系、合同履行中的风险或某个特殊问题,从多个侧面折射裁判者对融资租赁相关问题的认识,提示租赁公司开展相关业务应注意的事项。
  
  案例一:直租交易中租赁物未交付的法律后果①
  
  前言:直租交易中,出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,一般在出租人付款后,租赁物由出卖人直接交付给承租人,但时有出卖人未交付租赁物的情况出现。此时,承租人是否可以主张解除合同,是否可以要求出租人、出卖人赔偿其损失,笔者对本案进行简析,以期对该问题的解决有所帮助。
  
  正文
  
  山西省长治市城区人民医院与浙江康安融资租赁股份有限公司、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷案②
  
  ● 原告:山西省长治市城区人民医院(又称:长治市肿瘤医院,以下简称“长治市人民医院”)
  
  ● 被告:浙江康安融资租赁股份有限公司(以下简称“康安租赁公司”)
  
  ● 被告:北京远程视界眼科医院管理有限公司(以下简称“远程视界公司”)
  
  一、案件基本事实
  
  2016年9月22日,长治市人民医院与康安租赁公司、远程视界公司订立设备租赁销售付款协议,约定由康安租赁公司根据长治市人民医院的要求向远程视界公司购买指定设备租赁给长治市人民医院,远程视界公司在康安租赁公司支付设备价款后90日内将购买设备交付给长治市人民医院;长治市人民医院在远程视界公司交付设备后,应向康安租赁公司出具租赁物验收证明书,长治市人民医院和远程视界公司应保证租赁物验收证明书的真实性和合法性,因租赁物验收证明书瑕疵引起的法律责任由长治市人民医院和远程视界公司承担。
  
  同日,长治市人民医院与康安租赁公司订立融资租赁合同,约定康安租赁公司依据长治市人民医院的要求、按设备租赁销售付款协议的约定向远程视界公司购买设备,合同订立时由远程视界公司向康安租赁公司支付保证金和服务费,在长治市人民医院付清所有租金等应付款项后,由康安租赁公司退还远程视界公司保证金;若长治市人民医院未能付清租金等应付款项,康安租赁公司有权以保证金扣抵该等应付款项;长治市人民医院实际租金计付日期按康安租赁公司支付设备全款之日来确定,租赁期限共36个月,长治市人民医院在远程视界公司交付租赁设备后出具租赁物验收证明书,租赁物验收证明书上注明的日期为实际各方共同认定的租赁设备交付日。
  
  合同签订当日,长治市人民医院出具了租赁物验收证明书,但实际远程视界公司至今未向长治市人民医院交付租赁物。2016年10月20日至2017年8月28日,长治市人民医院共支付租金十一期,该款均由远程视界公司支付长治市人民医院后,由长治市人民医院转支给康安租赁公司。2017年11月28日,长治市人民医院函告康安租赁公司、远程视界公司,以至今未收到租赁物为由,要求解除设备租赁销售付款协议和设备融资租赁合同,并于2017年12月19日起诉,庭审中远程视界公司要求履行合同,但未能提出明确的租赁物交付期限。
  
  二、起诉与答辩及法院的人认定与判决
  
  长治市人民医院以未收到租赁物为由诉至法院,要求:1.解除设备融资租赁合同和设备租赁销售付款协议;2.康安租赁公司返还长治市人民医院已支付的十一期租金;3.康安租赁公司和远程视界公司向长治市人民医院支付延期交货滞纳金。
  
  康安租赁公司辩称:融资租赁合同和设备租赁销售付款协议是各方真实意思之表示,符合法律规定为合法有效,各方均应依约履行各自义务。康安租赁公司已全面履行融资租赁合同项下全部付款义务,不存在任何违约情形,长治市人民医院诉称未收到租赁设备,如果属实可向远程视界公司主张索赔,该索赔可涵盖其全部损失,故长治市人民医院并不因此具有解除合同的权利,请求驳回长治市人民医院的诉讼请求。
  
  远程视界公司辩称:长治市人民医院不具备解除合同的权利,远程视界公司不同意解除合同。
  
  法院认为:本案争议的焦点是设备租赁销售付款协议和设备融资租赁合同是否应当解除。案涉二份合同合法有效,各方均应按约履行各自义务。远程视界公司作为租赁设备交付义务方经长治市人民医院催告后仍未能交付案涉设备,致长治市人民医院合同目的不能实现,且庭审中远程视界公司仍未能提出明确的履行期限,故长治市人民医院要求解除设备租赁销售付款协议和设备融资租赁合同,于法有据,本院予以支持。
  
  合同解除后,尚未履行的终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质分别作出处理。康安租赁公司已按约履行出资义务,不存在违约情形,即使融资租赁合同被解除,其仍有权要求赔偿损失,且长治市人民医院转支给康安租赁公司的租金均由远程视界医院支付,故长治市人民医院要求康安租赁公司返还已付租金的诉讼请求,无事实和法律依据,本院应予驳回。案涉设备的延期交货的责任方是远程视界医院,长治市人民医院要求二被告共同承担延期付款违约金的诉请,无事实和法律依据。


上一篇:最高院:名为融资租赁实为企业借贷的《融资租赁合同》并不因此无效
下一篇:投行思维与投资思维的区别