租赁合同租金纠纷、租赁物与租金如何二选一


编辑:sea_yzj 发布时间:2019-10-29


  来源:广东中信融资租赁有限公司/熊智群、法阁咨询/任立华
  
  租金纠纷裁判规则
  
  裁判规则一:有财产担保的融资租赁合同经公证机关赋予强制执行效力的债权文书合法有效。
  
  裁判宗旨
  
  《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》对于担保合同可否办理强制执行公证未明确规定。2008年中国公证协会颁布的《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》(以下简称“《公证协会意见》”)第二条规定,涉及第三人担保的债权文书,担保人(包括保证人、抵押人、出质人、反担保人)承诺愿意接受强制执行的,担保人应当向公证机构提出申请。
  
  同时,《最高人民法院关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》(最高院(2014)执他字第36号)中明确指出,现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定,公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明,并赋予强制执行效力。
  
  该批复还明确了《股权收益权转让及回购合同》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》等合同可以办理强制执行公证。因此,有担保协议债权文书经公证可赋予强制执行效力。
  
  裁判规则二:逾期利息和违约金均属于违约行为的责任承担方式,若两项之和明显高于原告实际遭受的损失,应予调整。
  
  在融资租赁合同中,既约定逾期利息又约定其他违约金的,法院在认定承租人损失时,一般以逾期租金为基数来计算实际所遭受的损失。
  
  1、案例检索
  
  宁夏回族自治区高级人民法院(20xx)宁执复3x号——上海国某公司申请执行某精细化公司、某石化集团、孙某公证债权案
  
  2、案件简介
  
  2016年3月29日,某市公证处作出(20xx)xx第96号执行证书,确定执行标的:
  
  (1)某精细化公司支付逾期租金及全部未付租金合计133102248.90元;
  
  (2)某精细化公司支付迟延履行金13335285.91元及2016年2月23日起至执行给付款到上海国某公司账户之日止按每期迟延支付金额每日千分之一计算的迟延履行金;
  
  (3)某精细化公司支付租赁物期末留购价100000元;
  
  (4)要求某精细化公司支付上海国某公司为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费;
  
  (5)某石化集团、孙某对1-4项申请金额承担连带保证责任。
  
  上海国某公司于20xx年4月21日向某自治区高级人民法院申请强制执行上述执行证书,该院于20xx年5月9日作出(20xx)14号执行裁定书,裁定:本案由某中院执行。在执行过程中,某精细化公司、某石化集团、孙某以某市公证处(20xx)xx第96号执行证书违反法律规定为由,向某中院提出不予执行该执行证书申请。
  
  案例:
  
  精细化公司、石化集团、孙某提出的主要异议之一是:本案的《融资租赁合同》既有抵押担保又有质押担保,某市公证处为有财产担保的租赁合同出具赋予强制执行效力的债权文书超越了法律规定的公证权限,该公证书无效。
  
  3、法院观点
  
  某精细化公司与上海国金公司签订《转让合同》,将其公司资产以2.8亿元的价格出售给上海国某公司,再以双方签订的《融资租赁合同》将该资产从上海国某公司处租回,双方采用的是售后回租的融资租赁方式,并未违反法律强制性规定,某市公证处赋予涉案《融资租赁合同》强制执行效力并未违反《联合通知》第二条的规定。复议申请人提出涉案公证书无效的复议理由不能成立。
  
  因复议申请人未按合同约定履行义务,上海国某公司向某市公证处申请出具《执行证书》,复议申请人虽提出公证异议书,但是未按照某市公证处向其送达的通知要求提供明确的执行金额计算依据,亦未对异议事项提供证据证明,某市公证处出具《执行证书》符合法律规定,复议申请人仅以给付内容有疑义为由主张《执行证书》违法的复议理由不能成立。
  
  《执行证书》中执行标的的主债务金额明确,实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费虽未实际发生,但不影响主债务的执行,同时上述费用在实际发生后的金额是明确的,亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定的公证债权文书确有错误的情形,复议申请人以此为由主张《执行证书》确有错误的理由不能成立。
  
  某市公证处出具的《执行证书》,是按照涉案《融资租赁合同》约定的违约责任计算的迟延履行金,不违反法律强制性规定,复议申请人仅以违约金过高为由不构成公证债权文书整体不予执行的理由。综上,复议申请人的复议请求经审查均不能成立。


上一篇:区块链在融资租赁业的风险控制应用
下一篇:破产程序中融资租赁出租人的权益保护