收藏 | 3万字说透民法典及担保制度解释如何影响融资租赁


编辑:sea_yzj 发布时间:2021-03-29


  2021年1月1日,《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(法释〔2020〕28号,以下简称《民法典担保解释》)正式施行,这将对包括金融行业在内的所有民商事交易活动产生重大影响。对融资租赁行业而言,《民法典》及《民法典担保解释》在融资租赁交易方面的规定有哪些变化?融资租赁行业应当如何适应这些变化?融资租赁行业应当注意哪些问题?这是许多融资租赁公司都关心的问题。因此,笔者结合学习《民法典》及《民法典担保解释》的体会,起草本报告,供融资租赁行业参考。
  
  目 录
  
  一、  《民法典》第737条对融资租赁业务的主要影响
  
  二、  明确所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷适用担保制度司法解释的有关规定
  
  三、  公益设施、海关监管财产等可办理融资租赁,但需注意合规问题
  
  (一)公益设施亦可以办理融资租赁
  
  (二)海关监管财产可以办理融资租赁
  
  四、  租赁物登记制度发生重大改变
  
  (一)出租人对租赁物的所有权经登记才具有对抗善意第三人效力
  
  (二)关于办理融资租赁登记时如何描述租赁物
  
  (三)关于租赁物标识与自物抵押问题
  
  (四)关于出租人的所有权与其他担保物权竞合问题
  
  五、  出租人对租赁物的所有权无法对抗正常经营活动中的买受人
  
  六、  PMSI亦适用于融资租赁,出租人的所有权优先于浮动抵押
  
  七、  出租人对租赁物所有权的追及效力
  
  八、  保证金制度有更为明确的规定
  
  九、  将有的应收账款可质押
  
  十、  催告程序是否为解除合同与加速到期的前置程序
  
  十一、出租人利用公权力救济的方式有重大改变
  
  (一)《合同法》时代出租人不可以主张以拍卖、变卖租赁物清偿租金债权
  
  (二)《民法典》时代出租人可主张加速到期并拍卖、变卖租赁物
  
  (三)出租人将来可能更倾向于主张加速到期并拍卖、变卖租赁物
  
  十二、民法典格式条款新规对融资租赁合同的影响
  
  (一)扩大了出租人应当履行说明义务的条款范围
  
  (二)明确了出租人未尽提示或说明义务的后果
  
  (三)免除或减轻出租人责任、加重承租人责任的格式条款不当然无效
  
  (四)融资租赁合同的格式条款被认定为无效或不成为合同内容的风险
  
  (五)融资租赁公司应注意哪些问题并采取哪些应对措施
  
  十三、融资租赁合同可约定自行拍卖、变卖租赁物
  
  十四、融资租赁合同应进一步完善租赁物价值的确定方式
  
  十五、债权可能法定转移,出租人负有注意义务
  
  十六、小结
  
  一、《民法典》第737条对融资租赁业务的主要影响
  
  《民法典》第737条规定:“当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。”该条是《民法典》中的新规定,虽然字数很少,但却是融资租赁公司和从业人员最为关注和重视的条款之一。
  
  第一,该条规定中的“虚构租赁物”应如何认定?笔者认为,“虚构租赁物”指融资租赁交易项下的租赁物不存在。融资租赁需同时具备“融资”和“融物”双重属性,系以融物为手段实现融资的目的。当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同,由于缺少“融物”的基本特征,故而无效。此外,实践中还存在租赁物低值高估(例如将价值1万元的设备作价为100万的设备作为租赁物)、租赁物不适格等情形,也应当视为不存在租赁物的表现形式。关于租赁物低值高估,亦有观点认为,在融资租赁担保功能化的背景下,应当放宽对租赁物价值的审查,特别是租赁物价值本身需要放到市场上进行评价,如何审查并认定低值高估,超出了司法裁判的能力范围(例如,实际价值如何认定?高出多少视为高估?)。但目前主流的司法裁判观点还是认为低值高估不具有“融物”特征,故不构成融资租赁。
  
  第二,若虚构租赁物导致融资租赁合同无效,应当如何认定当事人之间的法律关系?《民法典》第737条规定引起关注的另一个原因是其规定的法律后果是“融资租赁合同无效”,但当事人之间构成何种法律关系则未进一步说明。对此,应当结合《民法典》第146条之规定进行解释。《民法典》第146条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”故,《民法典》第737条可以视为是第146条第1款在融资租赁领域的具体化。然而,《民法典》第146条规定的是通谋虚伪的问题,虚构租赁物可能是出租人与承租人共同虚构,也可能出租人单方虚构。若是承租人单方虚构而出租人并不知情(此时出租人是被欺骗一方),虚构租赁物是否仍然构成通谋?不无争议。有观点认为此时不构成通谋,融资租赁合同依然有效,出租人享有撤销权。也有观点认为,出租人对租赁物负有谨慎审查义务,故应当根据具体情况判断出租人是否构成通谋:若承租人虚构租赁物,出租人应当识别而未能识别,出租人也存在过失,故推定构成通谋,则不构成融资租赁;若出租人已经尽到谨慎审查义务仍未能发现承租人虚构租赁物,则出租人不存在过错,故不构成通谋。但不管如何,虚构租赁物导致融资租赁合同无效的,对于当事人之间的法律关系可根据《新融资租赁解释》第1条第2款“对名为融资租赁合同,但实际不构成融资租赁法律关系的,人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”之规定,按照实际构成的法律关系处理,对此理论与实务的观点已经比较统一。


上一篇:如何解决汽车融资租赁中的所有权争议问题
下一篇:以案例带入,如何解除融资租赁合同就看这七招了!