虚构租赁物、低值高估、奶牛租赁,有关租赁物的判例都在这(9)


编辑:sea_yzj 发布时间:2020-12-08


  
  最后,关于合同无效后的处理,原告某融资租赁有限公司作为准金融机构,应知晓相关法律法规之强制性规定,其发放贷款的行为不仅违法违规,更产生了扰乱正常金融秩序的不良后果,应自行承担涉案《机动车辆抵押借款合同书》合同期内的相应利息损失。被告冉某某在涉案《机动车辆抵押借款合同书》期满后仍实际占用某融资租赁有限公司的钱款,应向某融资租赁有限公司支付相应利息损失。
  
  综上,法院判决,被告冉某某返还原告某融资租赁有限公司本金277,629元,赔偿原告某融资租赁有限公司借款期满后的利息损失,驳回某融资租赁有限公司其他诉讼请求。
  
  典型意义
  
  本案系融资租赁合同纠纷中名为融资租赁,实为借款的一起典型案例。本案对于售后回租法律关系的审理有以下启示:第一,售后回租法律关系成立与否应审查基础关系。售后回租是指承租人将自有物件出卖给出租人,同时与出租人签订融资租赁合同,再将物件从出租人处租回的租赁形式。虽然融资租赁售后回租所表现出来的功能更侧重于融资,但出租人与承租人之间对租赁物买卖和交付合意仍属必要,如双方就租赁物所有权移转及交付未达成合意,则不构成融资租赁法律关系。第二,融资租赁经常、反复从事与其经营范围不相符的放款业务,形成的借款合同无效。本案中原告某融资租赁有限公司贷款对象主体众多,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动。因此,涉案的抵押借款合同因违反法律的效力性强制性规定,应当被认定无效。第三,融资租赁有限公司作为准金融机构,应知晓相关法律法规之强制性规定,其发放贷款的行为不仅违法违规,更产生了扰乱正常金融秩序的不良后果,应自行承担借款合同期内的相应利息损失。在上海自贸试验区融资租赁行业快速发展的背景下,部分中小融资租赁企业违规经营的现象时有发生,此案的判决对警示这些企业违规经营法律风险、督促融资租赁企业依法依规开展业务具有参考意义。
  
  案例五:融资租赁合同解除后造成出租人损失的赔偿范围确定
  
  ——原告(反诉被告)某汽车租赁(上海)有限公司诉被告(反诉原告)某信息科技有限公司、韩某融资租赁合同纠纷案[ 一审案号:(2019)沪0115民初37051号,二审案号:(2020)沪74民终300号。]
  
  基本案情
  
  原告某汽车租赁(上海)有限公司(作为出租方)与被告某信息科技有限公司(作为承租方)、被告韩某(作为连带保证人)签订编号为0012811—0《车辆融资租赁合同》,约定租赁期间自2016年8月2日起至2019年8月1日止,共36期,租赁车辆标的为上汽大通V80汽车一台,每月租金7,000元。租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳于出租方的费用,并再向出租方支付租赁车辆的留购价50,000元及转让所有权相关费用后,租赁车辆所有权(不含牌照)归承租方。承租方违反本合同约定,出租方有权向承租方要求支付违约金,违约金按照未到期总租金的10%计算,此项违约金条款适用任何违约行为,且可与其他违约责任一并适用。
  
  2016年8月8日,原告向被告某信息科技有限公司交付涉案租赁车辆。合同履行过程中,被告某信息科技有限公司因业务变化不再需要使用涉案车辆,故向原告提出解除合同。2018年4月2日,原告业务员将涉案租赁车辆取回原告处。
  
  2019年5月,原告某汽车租赁(上海)有限公司向法院提出本案诉讼,要求被告某信息科技有限公司向原告支付全部未付租金、违约金、滞纳金、留购价款等,并要求保证人承担连带责任。反诉原告某信息科技有限公司认为自己无需承担违约责任,要求判令反诉被告某汽车租赁(上海)有限公司退还租赁物价值差额。案件审理中,法院委托评估机构对涉案车辆进行评估,车辆市场价值在评估基准日2018年4月2日的评估价值为117,000元。
  
  裁判结果
  
  上海市浦东新区人民法院认为,原告与被告某信息科技有限公司、韩某之间签订的《车辆融资租赁合同》均为本案当事人的真实意思表示,融资租赁合同关系及保证合同关系均依法成立有效,各方当事人理应恪守。被告某信息科技有限公司在合同正常履行的过程中无故提出解除合同,应承担相应的违约责任、赔偿原告的损失。关于具体赔偿范围:
  
  第一,关于违约金,合同约定按未到期总租金的10%计算,系双方当事人预先约定的违约损害赔偿数额,该约定并未过分高于被告违约而给原告造成的损失,就原告要求被告某信息科技有限公司承担违约金,应当予以支持。
  
  第二,关于滞纳金,因涉案租赁车辆于2018年4月2日被取回,被告某信息科技有限公司已付清车辆收回之前的全部租金,故本案中未发生逾期支付租金的情形,原告主张滞纳金,没有合同和事实依据,本院不予支持。


上一篇:如何练就项目筛选的“火眼金睛”
下一篇:警惕融资租赁资金用途风险