不构成融资租赁法律关系,担保人应不应该承担担保责任?(2)


编辑:sea_yzj 发布时间:2020-12-30


  
  最高人民法院在“(2019)最高法民再81号”判决书中认为:
  
  案涉主合同法律性质的转变不影响主合同效力的判断,亦不影响担保合同的有效成立。案涉《保证合同》,系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,为有效合同。
  
  上海高级人民法院在“(2019)沪民申804号”判决书中认为:
  
  对名为融资租赁合同,但实际不构成融资租赁法律关系的,人民法院应按照其实际构成的法律关系处理,因承租人为生产、经营需要进行融资而与XX租赁公司签订的涉案合同符合法律规定,应属合法有效合同。而担保人为该合同提供担保系其真实意思表示,且与法无悖,故签订的《保证合同》亦属有效。
  
  三、担保合同有效,担保人是否必然承担担保责任?
  
  在担保合同有效的情形下,担保人是否承担相应的担保责任,也应根据担保合同的约定确定。
  
  1.  如果担保合同明确约定,在融资租赁合同项下法律关系发生变化时,担保人不再承担担保责任。那么,在被认定不构成融资租赁法律关系的情形下,即使担保合同有效,担保人也无需承担担保责任。
  
  2. 如果担保合同中未就融资租赁合同项下法律关系发生变化时,担保人的责任承担问题进行约定,那么,在担保合同有效的情况下,担保人应当承担担保责任。
  
  作者:郭菁菁 曹润超   来源:陆家嘴金融法律评论


上一篇:租赁尽调奇闻:没有完美的企业,只有完美的骗局!
下一篇:租赁公司一把手每天都在思考些什么?